Nỗi ân hận muộn màng của kẻ sát hại vợ hờ chỉ vì chiếc quần lạ

Một phút cuồng ghen, dũng trả giá bằng cả cuộc đời

Gây án vì phút ghen tuông

TAND tỉnh Trà Vinh vừa đưa vụ án giết nhân tình bằng hàng chục nhát dao vì ghen ra xét xử. Kẻ gây ra vụ án nghiêm trọng ấy là Nguyễn Văn Dũng (40 tuổi, quê Tiền Giang, tạm trú ở ấp Đầu Giồng, xã Phương Thạnh, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh).

Vì tính chất nghiêm trọng của vụ án, và cũng là để truyền truyền pháp luật đến người dân, tòa quyết định đưa vụ án ra xét xử lưu động tại UBND xã Phương Thạnh, huyện Càng Long (Trà Vinh).

Ra tòa với tội danh giết người, cùng khung hình phạt lên đến tử hình, nhưng nhìn thái độ của Dũng không mấy lo lắng. Có lẽ, Dũng đã chuẩn bị tâm lý cho ngày hôm nay, ngày mà có thể Dũng phải chịu cái kết khắc nghiệt nhất bởi tội lỗi Dũng đã gây ra cho một người phụ nữ trong cơn ghen vô lối.

Dũng chống chế: “Bị cáo hành động trong cơn say, cùng với những mâu thuẫn từ những trận cãi vã hằng ngày đã khiến tâm lý tôi không ổn định nên mới gây nên tội”.

Trước khi phạm tội, Dũng và nạn nhân K.T.P đã từng có thời gian mặn nồng. Mối tình “già nhân ngãi, non vợ chồng” ấy xuất phát từ những cảm thông của Dũng và chị P.. Dũng và chị P. tình cờ gặp nhau trong một lần đi chơi chung với đám bạn.

Ngày gặp nhau, chị P. đang làm thuê tại tỉnh Tiền Giang, còn Dũng có nhà gần nơi chị P. làm. Hai người cùng cảnh nghèo gặp nhau, họ thông cảm cho nhau rồi nhận lời yêu thương nhau.

Theo Dũng, mối tình ấy đáng lẽ sẽ đơm hoa kết trái, nếu không có những bất đồng, những nghi kỵ trong thời gian hai người sống chung. Dù cả hai đã lớn tuổi, nhưng vẫn khao khát một cuộc sống gia đình êm ấm. Thế mà, vì không thể thông cảm cho nhau nên chị P. đã trở về quê nhà sinh sống.

Vì yêu chị P., Dũng đã gạt bỏ cái tôi, cùng đi theo chị P. về quê để cùng sống. Thế nhưng, cuộc sống khó đoán trước, chính lúc Dũng theo chị P. về, cũng là lúc một tội ác “nhen nhúm” hình thành, mà khởi phát của nó là vì những nghi kỵ, những lần ghen tuông vô cớ của Dũng.

Giữa tháng 7/2016, chị P. về xã Phương Thạnh, huyện Càng Long, tỉnh Trà Vinh sống. Dũng cũng theo về đây và cả hai lại sống với nhau như vợ chồng. Thời gian sống cùng, Dũng nghi ngờ chị P. có tình cảm với người khác nên hai người thường xuyên mâu thuẫn, cãi vã.

Hơn một tháng sau, vào chiều 29/8/2016, Dũng đi nhậu với bạn. Khi trở về nhà, Dũng phát hiện chị P. mặc chiếc quần lạ nên Dũng ghen tuông, tra hỏi chị P.. Không kiềm chế được tức giận, Dũng ra sau nhà lấy hai con dao rồi quay lại đâm chị P. nhiều nhát.

Bị đâm bất ngờ, chị P. bỏ chạy ra ngoài kêu cứu. Tuy nhiên, Dũng không buông tha mà cầm dao rượt theo đâm chị P. đến chết. Sau khi gây án, Dũng bỏ trốn nhưng bị Cảnh sát hình sự Công an huyện Càng Long và Công an tỉnh Trà Vinh bắt giữ vào rạng sáng ngày 30/8.

Một phút nóng giận, trả giá một đời

Trả lời trước tòa, Dũng biện minh rằng: “Nếu như lúc đó bị cáo không say. Nếu như bị cáo không bị con ghen làm cho tức giận. Và nếu như “vợ” bị cáo không lừa dối bị cáo để bị cáo phải nghi ngờ thì chuyện đáng tiếc đã không xảy ra”. Dũng thừa nhân mình đã gây ra cái chết cho chị P. và rất ân hận vì điều này.

Chủ tọa hỏi Dũng: “Bị cáo có chắc chắn chị P. có người khác không mà ghen?”. Dũng đáp: “Bị cáo chỉ nghi ngờ. Nhưng hôm xảy ra chuyện, bị cáo thấy P. mặc cái quần lạ nên nghĩ là quần của nhân tình mua cho. Bị cáo tức lắm, nói thì chị P. không nghe nên mới rat ay giết người”.

Chủ tọa hỏi tiếp: “Chỉ nghi ngờ thôi mà cãi nhau, rồi cầm sao tước đoạt mạng sống người khác, bị cáo thấy hành vi đó có côn đồ không?”. Dũng trả lời lý nhí: “Bị cáo biết bị cáo có tội và xin được chịu tội”.

Nghe Dũng thừa nhận tội lỗi và tỏ ra hối hận, người thân của chị P. cũng phần nào bớt đi những đau buồn. Họ nói, họ biết Dũng và chị P. sống với nhau, nhưng không biết hai người lục đục và mâu thuẫn vì ghen. Hôm nay đến tòa, đại diện phía gia đình chị P. không kêu tòa xử Dũng tội chết, chỉ nói tòa cứ xử công tâm, đúng pháp luật.

Được nói lời sau cùng trước khi tòa nghị án, Dũng xin lỗi gia đình chị P. và mong được pháp luật khoan hồng. Dũng bảo, trong lúc ghen bị cáo chỉ muốn giết chết người cho hả giận. Nhưng khi bị bắt, bị cáo mới thấy hối hận, mới thấy hối tiếc những tháng ngày tự do. Nên nếu có cơ hội quay về, bị cáo sẽ làm người tốt, làm lại từ đầu.

Sau giờ nghị án, HĐXX nhận định, hành vi của Dũng là đặc biệt nguy hiểm cho xã hội, đã xâm phạm đến tính mạng của người khác được pháp luật bảo vệ, coi thường tính mạng người khác, coi thường pháp luật nên cần xử mức án nghiêm.

Bị cáo Dũng đã có 3 tiền án về tội Trộm cắp tài sản, Lạm dụng tín nhiệm chiếm đoạt tài sản và 2 tiền sự về tội Gây rối trật tự công cộng, nhiều lần được chính quyền địa phương giáo dục, đưa đi cải tạo nhưng vẫn không sửa đổi, tiếp tục phạm tội đặc biệt nghiêm trọng.

Xét thấy Dũng không còn khả năng cải tạo để trở thành người có ích, nên cần thiết phải loại bỏ Dũng vĩnh viễn khỏi đời sống xã hội mới có sức răng đe, phòng ngừa chung. Sau khi cân nhắc, HĐXX quyết định tuyên phạt Dũng bản án tử hình về tội Giết người. Nghe tòa tuyên án, Dũng đã không thể đứng vững, khác với thái độ không lo lắng của Dũng trước phiên tòa.

Trước mặt Dũng còn một phiên tòa phúc thẩm nếu Dũng kháng cáo, nhưng với những tội lỗi do Dũng gây ra, Dũng khó có cơ hội được quay về. Bị dẫn ra xe về trại giam, Dũng tỏ ra thất vọng. Dũng đảo mắt nhìn xung quanh để tìm người thân, như để tìm kiếm một sự đồng cảm, nhưng không thấy.