Dấu vân tay trên lưỡi dao gãy cán tố cáo hung thủ giết người

4h ngày 16/2/2006, chị Hoàng Thùy Dung bất ngờ nhận được điện thoại của người giúp việc Hoàng Thị Lý báo tin lên tầng hai ngay vì mẹ đang bị đau nặng. Hốt hoảng chạy lên gác căn nhà ở phố Quán Sứ (Hà Nội), chị còn bất ngờ hơn khi thấy cửa nhà bị khóa, gọi không có ai trả lời. Điện thoại và cầu dao điện đều bị cắt. Chị Dung cùng một số người phải phá cửa, phát hiện mẹ là bà Xuân tử vong trên giường, miệng bị nhét giẻ.

Khai với công an, Lý kể đêm 15/2/2006 sau tiếng lạch cạch, chị tỉnh dậy đi ra ngoài kiểm tra thì bị một người thanh niên khống chế, doạ giết nếu kêu lên. Thấy có tiếng động lớn, bà Xuân tỉnh giấc cất tiếng hỏi thì bị kẻ này cầm chiếc khăn len ở cửa lao vào bịt miệng.

“Đó là người đàn ông còn trẻ”, chị Lý nhớ lại và khẳng định còn có kẻ thứ hai tham gia vụ việc. Khi bà Xuân bất tỉnh, kẻ thứ hai đã lấy chìa khóa trên cổ bà Xuân mở tủ, lục lấy tài sản. Nam thanh niên khống chế bà Xuân cũng lấy dây chuyền, hoa tai của bà.

Chị Lý nói bị chúng ép phải rời nhà đi về quê. Ra đến xe Giáp Bát, thấy thương bà Xuân, Lý đã gọi điện cho chị Dung báo tin.

Điều tra vụ việc, trinh sát thấy nghi ngờ có phải người giúp việc Lý bị ép rời hiện trường hay thực sự là bỏ trốn? Nếu có hai người sát hại bà Xuân, tại sao gây án xong, chúng không đi ra bằng lối cửa chính mà lại đi theo lối cửa sổ nhà vệ sinh rất bất tiện. Căn hộ của bà Xuân ở tầng hai, nhảy xuống đất nếu không cẩn thận sẽ bị chấn thương...

Để chứng minh những dấu vết để lại hiện trường có phù hợp với lời khai hay không, cán bộ khám nghiệm hiện trường tận thu toàn bộ dấu vết.

Kết quả đã tìm thấy dấu vân tay khác với dấu vân tay của Lý trên một lưỡi dao thu được được gần nơi nạn nhân nằm. Lưỡi dao này khớp với một chuôi dao bấm màu đỏ thu được ở gần chiếc tủ khu vực phòng khách. Dấu vết vân tay trên lưỡi dao được khẳng định là dấu vết của người liên quan đến vụ án, có khả năng truy nguyên thủ phạm. Điều đó có nghĩa rằng lời khai của chị Lý là đúng. Kẻ gây nên cái chết cho bà Xuân là thanh niên và hỗ trợ anh ta là một phụ nữ.

Phân tích vụ án, cảnh sát nhận định nạn nhân đã già, sống một mình, con gái ở tầng dưới, có khá nhiều người quen biết, đặc biệt là liên tục thay người giúp việc. Bởi vậy 200 người có mối quan hệ nghi vấn với bà Xuân đã được đưa vào tầm ngắm.

Sau hai tuần so sánh dấu vết đường vân thu được tại hiện trường, cảnh sát tìm ra hai nghi phạm tình nghi có dấu vân tay trùng khớp với dấu vân tay thu được trên lưỡi dao và cán dao tại nhà nạn nhân là Đinh Thị Hoa (lúc đó 20 tuổi) và Đinh Sỹ Dần (lúc đó 19 tuổi) - hai chị em ruột. Hoa từng có hai lần làm giúp việc tại nhà bà Xuân.

Nửa tháng sau vụ án, cảnh sát đã bắt Dần. Khám xét nơi của chị em Dần, cảnh sát thu được 1,6 triệu đồng, một đôi giày của Dần. Bốn ngày sau Hoa bị bắt đang trốn tại nhà người quen ở tỉnh Nghệ An.

Theo cáo buộc, Hoa là cháu họ của chồng chị Dung, con gái bà Xuân. Trong khoảng thời gian từ năm 2004-2005, Hoa đã hai lần đến nhà bà Xuân làm người giúp việc. Do làm giúp việc trong một thời gian dài nên Hoa khá thông thạo đường ngang lối tắt trong nhà bà Xuân, phát hiện gia chủ giàu có.

Năm 2005, Hoa về quê lấy chồng. Do thiếu thốn về kinh tế, dù đang có thai, Hoa vẫn quyết định quay lại nhà bà Xuân để trộm cắp tài sản. Dần dù mới 19 tuổi nhưng có một tiền án.

Ngày 15/2/2006, trước khi đi, Dần còn thủ sẵn con dao trong người. Khoảng 19h30 cùng ngày, cả hai đột nhập nhà bà Xuân qua cửa sau nằm trên phố Lý Thường Kiệt vào nhà và nằm sẵn dưới gầm giường.

Đến 1h ngày 16/2/2006, Dần dùng dao khoét tủ của bà Xuân lấy ra một túi vải lục soát nhưng trong túi không có tiền. Trong quá trình khoét tủ, con dao bị gãy cán và vì thế Dần đã để lại hiện trường. Dần không ngờ đó là dấu vết duy nhất khiến Dần và chị gái bị cơ quan công an phát hiện.